Patatas News

La tipografía está maldita en internet. ¿Por qué?. Es difícil saberlo. Quizás sea porque hay muchos ingenieros en el W3C que no entiendan la importancia que puede tener para un diseñador, o porque haya demasiadas presiones de la industria por miedo a la piratería, o porque haya pocos diseñadores con conciencia del problema y ganas de desarrollar nuevos modelos de distribución de tipografías, o pocas ganas de crear tipografías libres.
Lo cierto es que el diseñador web tiene, desde los inicios de la web hace más de 10 años, las mismas y penosas herramientas para incluir tipografías en sus páginas web.

Las opciones de que se disponen son básicamente “serif”, “sans-serif”, “cursive”, “fantasy” y “monospaced”.
Aquí ya dirá alguno “¡Eh, pero no es así!, se puede especificar la tipografía que uno tenga en el sistema, como Arial, etc.”.
Lamentablemente, si un diseñador quiere hacer accesibles sus páginas a la mayor cantidad de sistemas operativos posibles tiene que incluir a Linux. Y Arial o Times New Roman son tipografías de Windows. A pesar que están disponibles para los otros sistemas (formaban parte de la iniciativa de Microsoft “Core fonts for the Web”) mucha gente no las utiliza, ya que tiene tipografías de mejor calidad por defecto en sus sistemas.
Y además ahora existen las tipografías por defecto de Vista, que mucha gente no instalará en sus sistemas, aunque sean Windows.
Así que ante la opción de poner algo del tipo font-face:”Calibri, Arial, Helvetica, Vera Sans, sans” y obtener resultados impredecibles es mejor atenerse a “sans-serif”, “serif” y “monospaced” y aceptar que el tema es incontrolable.
A esto hay que sumarle el tamaño.
Queda claro que un diseñador que quiera hacer sus páginas accesibles no puede establecer tamaños en pixeles, por lo que tiene que definir tamaños relativos o en unidades relativas. Lo normal es definir los tamaños de las tipografías en porcentaje, en EMs o en alguno de los tamaños predefinidos (xx-small, x-small, small, medium, large, x-large y xx-large) o relativos (larger o smaller).
El problema radica en que cada sistema tiene una resolución de pantalla distinta (desde 72ppp en adelante). Windows, por ejemplo, suele utilizar 96ppp para escritorio y 120ppp si es una laptop. Por lo que una tipografía en tamaño normal (1em o 100%) se verá distinta relativa a las imágenes dependiendo del sistema operativo. Y si tenemos en cuenta que para poner alguna tipografía “especial” debemos recurrir a imágenes (o peor aún, a Flash), pues ya entenderéis el problema.
Así que, como ya he mencionado, es necesaria una solución a este problema.
Mientras tanto lo recomendable es hacer de cuenta que no tenemos disponible ninguna tipografía, o hacer lo mejor que podamos.