Patatas News

-La siguiente es una traducción de “Microsoft is dead“, por Paul Graham (fundador de Y Combinator, empresa de financiación a startups)-

Hace unos días me di cuenta que Microsoft está muerto. Hablaba con un joven fundador de una startup sobre como Google era diferente a Yahoo. Le decía que Yahoo se había pervertido desde el inicio por su miedo a Microsoft. Que era por eso que se habían posicionado a si mismos como una “compañía de medios” en lugar de una compañía tecnológica. Y entonces lo miré a la cara y me di cuenta que no me estaba entendiendo. Era como si le dijese lo mucho que les gustaba a las chicas Luis Gardey a mediados de los 70. ¿Luis quién?

¿Microsoft? No dijo ni una palabra, pero me di cuenta que no terminaba de creerse que alguien se asustara de ellos.

Microsoft proyectó una sombra sobre el mundo del software durante 20 años, comenzando a fines de los 80. Recuerdo cuando era IBM antes que ellos. En general ignoré esta sombra. Nunca he utilizado software de Microsoft, así que me afectó solo indirectamente, por ejemplo, en el spam que recibía de los botnets. Y como no estaba prestando atención no noté cuando la sombra desapareció.

Pero ya se ha ido. Puedo sentirlo. Ya nadie se asusta de Microsoft más. Ellos siguen ganando un montón de dinero -para el caso, también lo hace IBM. Pero ya no son peligrosos.

¿Cuándo murió Microsoft, y de qué? Se que todavía parecían peligrosos hasta el 2001, porque entonces escribí un ensayo sobre que eran menos peligrosos de lo que parecían, Estimo que ya estaban muertos para 2005. Se que cuando comencé Y Combinator no nos preocupábamos por Microsoft como un competidor de las startup que fundábamos. De hecho nunca los hemos invitado a los días de demostración que organizamos para que las startup se presenten a los inversores. Hemos invitado a Yahoo y a Google y a algunas otras compañías de Internet pero nunca nos hemos molestado en invitar a Microsoft. Tampoco nadie de allí nos ha enviado nunca un e-mail. Están en un mundo diferente.

¿Qué los mató? Cuatro cosas, todas ocurriendo simultáneamente a mediados de los 2000.

La más obvia es Google. Sólo puede haber un hombre duro en la ciudad, y ese son claramente ellos. Google es la compañía más peligrosa ahora por lejos, en el buen y en el mal sentido de la palabra. Microsoft puede como mucho cojear por detrás.

¿Cuándo fue que Google tomó la delantera? Habrá una tendencia a llevarlo hasta su oferta pública de acciones inicial, en agosto de 2004, pero en ese momento ellos no estaban fijando los términos del debate. Yo diría que tomaron la delantera en 2005. Gmail fue una de las cosas que los puso en la vanguardia. Gmail mostró que podían ser mucho más que un buscador.

Gmail también nos mostró lo mucho que se puede hacer con un software basado en la web si te aprovechas de lo que más tarde se dio en llamar “Ajax”. Y eso fue la segunda causa de la muerte de Microsoft: todo el mundo puede darse cuenta de que el escritorio está muerto. Parece inevitable ahora que los programas van a vivir en la web, pero no solo el correo, sino todo, hasta Photoshop. Hasta Microsoft ve eso ahora.

Irónicamente Microsoft, involuntariamente, ayudó a crear el Ajax. La “x” en Ajax viene del objeto XMLHttpRequest, que permite al navegador comunicarse con el servidor en segundo plano mientras se muestra una página (originalmente la única forma de comunicarse con un servidor era pedir una página nueva). XMLHttpRequest fue creado por Microsoft a fines de los 90 porque lo necesitaban para el Outlook. De lo que no se dieron cuenta era de lo útil que le sería a mucha gente más -de hecho, a cualquiera que quiera hacer aplicaciones web que funcionen como las de escritorio.

El otro componente crítico del Ajax es Javascript, el lenguaje de programación que corre en el navegador. En Microsoft vieron el peligro de Javascript e intentaron mantenerlo roto todo lo que pudieron [1]. Eventualmente el mundo del software libre triunfó al producir librerías de javascript que crecieron sobre la rotura de Explorer de la misma forma en que un árbol crece sobre alambre de espino.

La tercera causa de la muerte de Microsoft fue la Internet de banda ancha. Todo el que quiera puede tener acceso rápido a Internet ahora. Y cuanto más grande el caño al servidor menos necesitas al escritorio.

El último clavo en el ataúd vino, de todos los lugares posibles, de Apple. Gracias a OS X Apple volvió de entre los muertos de una forma en que es poco común en tecnología.[2] Su victoria es tan completa que hoy día me sorprendo cuando encuentro un ordenador corriendo Windows. Casi todas las personas que encuentras en Y Combinator usan portátiles de Apple. Lo mismo sucedió con la audiencia en la Startup School. Todos los informáticos usan Mac o Linux ya. Windows es para las abuelas, como lo eran las Mac en los 90. Así que no solo no importa ya el escritorio, nadie que use ordenadores usa el de Windows, de todas formas.

Y por supuesto, Apple tiene a Microsoft también a la huida en música, con TV y teléfonos de camino.

Me alegro que Microsoft esté muerto. Eran como Nerón o Cómodo -malvados de la forma en que el poder heredado puede hacerte. Porque recordemos que el monopolio de Microsoft no comenzó con Microsoft. Ellos lo obtuvieron de IBM. El negocio del software estuvo ensombrecido por un monopolio desde cerca de mediados de 1950 a cerca del 2005. Eso es, prácticamente, durante toda su existencia. Una de las razones por las que existe un aire de euforia en la “web 2.0″ es el sentimiento, conciente o no, de que el fin de esta era de monopolio puede haber llegado.

Por supuesto, como hacker no puedo dejar de pensar como se puede reparar algo que está roto. ¿Existe alguna forma en que Microsoft pueda resurgir? En principio, sí. Para ver cómo visualiza dos cosas: (a) la cantidad de dinero que Microsoft tiene a su disposición y (b) Larry y Sergey haciendo la ronda a todos los buscadores diez años atrás, tratando de vender la idea de Google por un millón de dólares y siendo rechazados por todo el mundo.

El hecho sorprendente es, los hackers brillantes, los hackers peligrosamente brillantes, se pueden conseguir baratos, por los estándares de una compañía tan rica como Microsoft. Ya no pueden contratar gente inteligente, pero pueden comprar tantos como quieran por solo una orden de magnitud más. Así que, si quisieran volver a ser un adversario, así es como deberían hacerlo:

Comprar todas las startup “web 2.0″ buenas. Podrían tener sustancialmente a todas ellas por menos de lo que les saldría Facebook.

Juntar todas en un edificio en Silicon Valley, rodeadas por un escudo de plomo, para protegerlas de cualquier contacto con Redmond.
Me siento seguro al sugerir esto porque nunca lo harán. La mayor debilidad de Microsoft es que todavía no se han dado cuenta de lo mucho que apestan. Todavía piensan que pueden escribir software dentro de la empresa. Tal vez puedan, bajo los estándares del mundo de los escritorios. Pero ese mundo acabó hace unos años atrás.

Ya se cuales serán las reacciones a este ensayo. La mitad de los lectores dirán que Microsoft todavía es una empresa enormemente rentable, y que debería ser más cuidadoso antes de sacar conclusiones basadas en lo que una poca gente piensa en nuestra pequeña e insular burbuja “web 2.0″. La otra mitad, la mitad más joven, me dirá que esta noticia ya es antigua.

Notas

[1] No hace falta un esfuerzo conciente para hacer el software incompatible. Todo lo que tienes que hacer es no trabajar demasiado duro en arreglar bugs que, si eres una gran empresa producirás en copiosas cantidades. La situación es análoga a la escritura de “teóricos literarios”. La mayoría no trata de se complicado, no hacen el esfuerzo de ser claros. No recompensaría.

[2] En parte porque Steve Jobs fue desplazado por John Sculley de una manera que es rara en compañías de tecnología. Si la directiva de Apple no hubiera cometido ese error garrafal no hubieran tenido que resurgir.