Patatas News

Por algún extraño motivo me he visto tentado a seguir escribiendo sobre este tema. No con ánimo de seguir la discusión sobre los votos negativos sino para transmitir una serie de observaciones que he hecho con respecto al uso que los usuarios dan a los votos negativos en Menéame.
Es bien sabido: no importa la intención que el diseñador (o el programador, o el ingeniero, etc.) quiera darle a su proyecto, el uso que realizarán las personas de él siempre será distinto al proyectado. A veces en menor medida (lo que significará que se ha acotado bien su utilización) y a veces de manera radicalmente distinta (lo que significa dos cosas: o que no se ha acotado bien el uso o que las posibilidades son mucho mayores que las proyectadas).
Por una serie de discusiones tanto con Ricardo Galli como con algunos usuarios sobre el tema creo haber comprendido medianamente la intención que tiene cada uno de los votos negativos. Me sorprende ver cotidianamente la forma en que son utilizados por las distintas personas y el sentido que cada uno quiere dar a un voto negativo (o al menos el sentido que se adivina detrás de cada voto).
Por otro lado existe una intención en el tipo de información y en el uso proyectado del sitio, tanto por su creador como por parte de su comunidad, especialmente los usuarios que han contribuido desde los inicios del sitio.

¿Que sentido tiene Menéame?

Esta es una de las primeras preguntas que deberíamos hacernos. Mucha gente ve al sitio como un lugar de promoción. Pero, ¿promoción de que?. En principio es un sitio para promocionar noticias, pero para mucha gente la “promoción” mencionada es la promoción de sus valores (sopesados a través de las noticias que envían), para otros la promoción de sus ideas (reflejadas en la calidad y tipo de noticias), algunos creen que es un sitio para promocionar su persona, o su carrera (al promocionar sus própias noticias o sus trabajos personales) y estarán los que crean que sea para promocionar al creador del sistema.
Aquí comienzan las divergencias con respecto a “que es lo correcto” y que no. En realidad no existe nada “correcto”, sino lo que cada persona cree que debería ser el sitio y lo que su creador cree que puede ser su función, o la función para la que fue proyectado.

¿Promueve Menéame valores?
Claramente. Al menos los de las personas que lo han creado y los de quienes más implicados están en su funcionamiento.
Es inevitable que quienes más participan terminen utilizando sus valores al juzgar (a través del voto) la participación de los demás. De esta manera se establecen una serie de valores implícitos dentro del sistema, expresados por la aceptación o el rechazo a cierto tipo de noticias. Valores que no son inamovibles y que pueden ir cambiando conforme la comunidad vaya creciendo y se vayan agregando distintas voces y distintos criterios (en parte, esto es lo que pasa actualmente y tiene tan disconformes a algunos usuarios).

¿Promueve Menéame ideas?
Si, y mayormente (aunque no exclusivamente) dentro de los valores antes mencionados. Como ya se ha dicho, lo primero que entra en juego son los valores de quien o quienes han creado el sitio y los de quienes más implicados se encuentran dentro de la comunidad que el sitio nuclea. Esto hace que las ideas sean juzgadas de acuerdo a los valores mencionados. Por lo tanto podríamos decir que en la práctica no se promueven todas las ideas, sino aquellas acordadas por quienes mayor participación tienen en el sitio. Dicho de otra manera, es un sitio meritocrático, ya que quienes más contribuyen son quienes más valores e ideas aportan a la comunidad. ¿Es injusto?. Depende de como se mire. Para quienes participan poco asi puede parecerlo. Para quienes más participan, mas envían, más comentan, más votan, pues no: su esfuerzo tiene recompensa. Lo bueno es que cualquiera es libre de lograr una posición importante dentro de la comunidad si se esfuerza para ello. Así está pensado el sistema y así es como funciona. Nadie está obligado a usarlo si no está de acuerdo.

¿Promueve Menéame a personas o carreras?
Depende. Si se trata de una persona respetada por la comunidad (de acuerdo a los valores que la misma respeta) se podría dar el caso de que Menéame llegara a promover a una persona o a su carrera. Un claro ejemplo es el del mismo Ricardo Galli, a quien la misma comunidad da un valor superior que al resto de los usuarios (si, Ricardo Galli también es un usuario) debido al mismo esfuerzo de crear la comunidad. Ahora bien, dada la naturaleza meritocrática del sitio la autopromoción no está tan bien vista, ya que la sola palabra no es suficiente para lograr la aceptación inmediata de la comunidad. Es necesario hacer méritos apreciables más allá del simple discurso para poder lograr que Menéame promocione a una persona.
De esto mismo se desprende la respuesta al último punto: Menéame promueve a su autor. Y no hay nada malo ni sancionable en ello, ya que el hecho de haber dado los medios para que la comunidad se creara es suficiente mérito como para que esa misma comunidad lo promueva a él, no solo en conversaciones sino también a través de sus blogs.
Muchas personas pensarán que el hecho de que la comunidad esté agradecida con quien la ha creado es de obsecuentes, “lamebotas” por ponerlo más gráficamente. Me gustaría recordar que un “lamebotas” u obsecuente es aquel que se dedica a adular sin objeción, con el solo fin de obtener un beneficio. La comunidad de Menéame está lejos de ser sumisa, y muy por el contrario, no solo cuestionan constantemente a Ricardo Galli, sino que llegan a exigirle muchos cambios y mejoras(!). Lo que destaca que solamente se trata de un agradecimiento lógico por el esfuerzo que Ricardo realiza para dar un ámbito a muchas personas (incluidas quienes le critican) en donde expresarse y comunicarse.

Para finalizar con este punto podríamos decir que la finalizad de Menéame no es solo la de promover noticias, sino que también es la de promover un sitio para el intercambio de opiniones, de valores y un medio para conocer a otras personas y para informarse. Y un medio muy justo, dada su naturaleza meritocrática.

Los votos negativos

Una vez que hemos visto para que puede servir Menéame intentaré desenmarañar como se utilizan los votos negativos, teniendo en cuenta la finalidad del sitio, para promover los valores de la comunidad a través de las noticias que se envían.
En Menéame hay 7 tipo de votos negativo, pensados como medio de controlar los aportes menos importantes para la comunidad. La intención de Ricardo al crear estas categorías puede llegar a ser muy distinta a como son utilizadas. Veamos los distintos casos:

-irrelevante
La intención original de este voto era que fuera utilizado para indicar que el envío carecía de relevancia en el sitio. Con esto se entiende cuestiones pueriles, de actualidad pasajera y poca relevancia informativa. Un ejemplo claro de uso “correcto” sería por ejemplo ante una noticia de este estilo: “Dos concursantes de Gran Hermano 8, filmados mientras hacían ‘edredonign’ en el baño”.
Algunos podrán decir “¿y que tiene de malo esa noticia?”. Pues simplemente que hay demasiados medios, tanto en prensa tradicional como en internet, dedicados a prensa rosa o del corazón como para abarrotar un sitio más con ese tipo de información tan poco trascendente. ¿Y quien dicta que es trascendente y que no?. Pues muy sencillo: ¿alguien ha visto la categoría “Prensa Rosa” en Menéame?.
La realidad del uso de este voto es que la gente termina entendiendolo como “lo que es irrelevante para mí”, es decir, que si el tema no me gusta, es irrelevante.
La manera adecuada de plantearlo es “lo que es irrelevante para el sitio o para la comunidad”.

-spam
Este voto comenzó como “autobombo” para luego pasar a “spam” debido a la polémica con la palabra “autobombo”. Aún asi sigue siendo un voto polémico. Es un tipo de voto complicado, ya que la intención es descartar las noticias enviadas por el própio autor para su autopromoción (sentido “autobombo”), para descartar los envios claramente comerciales (sentido “spam” como se lo interpreta en internet) o para descartar los envíos provenientes de una sola fuente que no sea própia (en el sentido “spam” dado por los Monty Python). En este último sentido lo más sensato sería utilizar otra palabra (por ejemplo “endogámica”) para diferenciarlo del envío comercial y sin sentido práctico. Ese triple uso es lo que mayor confusión genera, ya que si bien un usuario puede aplicar ese voto para un sentido el usuario que recibe el voto puede entenderlo con otro. Por otro lado el voto “autobombo” y el voto “endogámico” penalizan mayormente al usuario por su accionar (por enviar de su mismo blog o de una sola fuente), mientras que el voto “spam” penaliza al envío en si, dada su naturaleza meramente comercial y de escaso valor. Esto complica aún más las cosas, ya que quien aplica el voto está castigando el accionar mientras que la persona que lo recibe entiende que se cuestiona el contenido del envío (que puede ser “valido” desde algún punto de vista).

-duplicada
La intención del voto duplicada es la de limpiar la cola de pendientes de envíos idénticos, muy similares o sobre el mismo tema, especialmente en un período muy corto de tiempo, para poder dejar lugar a otros envíos. A pesar de su claridad no está exento de controversias. Los mayores cuestionamientos son: cuando las noticias tratan sobre el mismo tema pero están en distintos idiomas. Cuando las noticias son idénticas, pero están muy espaciadas en el tiempo, de manera que los nuevos usuarios no conozcan la anterior. Cuando las noticias son idénticas pero la primera ha sido descartada por algún motivo (especialmente “spam”, pero también puede ser por “errónea”).
Todavía no se ha establecido un consenso con respecto a cuanto tiempo se debe dejar pasar para que una noticia no sea considerada duplicada, ya que es lógico pensar que una “noticia” enviada un año atrás puede volver a tener valor para todos los usuarios que se han sumado al sitio en ese tiempo.
Si las noticias están en distintos idiomas se puede argumentar que el enlace a la que esté en español se puede dejar en los comentarios de la primera en otro idioma (generalmente ingles). Aunque no es raro ver noticias “duplicadas” que por estar en español igualmente llegan a portada, dado que ese es el idioma del sitio y de la mayoría de los usuarios de Menéame.
Con respecto a las “duplicadas” de una noticia descartada, queda completamente a criterio de los votantes estimar si merece la pena promocionar la segunda noticia o la primera.
En cualquier caso, el mecanismo de descarte de noticias duplicadas puede ser ampliado y mejorado en muchos sentidos, de las formas en que se puede ver en el wiki de Menéame.

-errónea
El voto de “errónea” fue pensado para descartar aquellas noticias cuyo enlace no es correcto o que no se corresponde en nada con la descripción y/o el título introducidos en Menéame (aunque esta situación puede ser corregida por el mismo autor dentro de los primeros 4 minutos o un usuario Special K pasado este tiempo).
Afortunadamente es un voto que no genera mayores controversias, salvo cuando es utilizado como voto “castigo”.

-antigua
Este voto fue pensado para las noticias referidas a eventos circunscriptos a un período de tiempo alejado del presente. Por ejemplo, es como si enviáramos a día de hoy una “noticia” sobre la inminente caída del muro de Berlín. Lamentablemente este voto se malinterpreta con mucha frecuencia, entendiéndolo como noticias que el usuario ya conoce previamente, independientemente de la temporalidad de la noticia. Por ejemplo, supongamos que acabamos de encontrar un juego muy curioso, pero que fue desarrollado un par de años atrás, y luego de buscar en Menéame descubrimos que aún no ha sido enviado. Evidentemente, para mucha otra gente este juego (que no pierde vigencia por tener una cierta antigüedad) también será nuevo, pero es más que probable que para algunos usuarios sea “noticia antigua” y por lo tanto nos voten utilizando este tipo de voto. Lo mejor, antes de aplicar este voto, es pensar que no todo el mundo conoce los mismos recovecos de la red y que lo que puede ser viejo para nosotros puede ser una novedad para otra persona, siempre y cuando se trate de algo “atemporal” y no de una circunstancia claramente delimitada en un período determinado de tiempo.

-provocación
La ideal del voto provocación es descartar aquellas noticias que son una clara provocación para los principios y los valores básicos de cualquier sociedad moderna occidental. Por esto entendemos envíos de corte discriminatorio, los envíos insultantes para individuos o comunidades, las claras difamaciones, los envíos con un claro enfoque racista, etc.
El problema de este voto es que se ha utilizado para descartar o intentar descartar las noticias de índole política que favorecen una postura política distinta a la del usuario que lo aplica. Así, la gente con posturas liberales lo usa para los envíos de corte conservador, la gente con ideas de izquierda lo usa con los envíos que evidencian pensamientos de derecha y los anarquistas para todo lo que represente el orden establecido
Personalmente creo que no se debe usar este voto para descartar todo aquellas ideas (especialmente políticas) con las que no nos sentimos identificados, sinó aquellos envíos que ensalzan de forma evidente ideas contrarias a los valores morales normales de cualquier sociedad moderna y que he mencionado al principio.
Por otro lado también pienso que los envíos de corte político poco tienen que hacer en un sitio como Menéame, ya que de la misma forma que con las noticias “irrelevantes” hay demasiados espacios en distintos medios para provocar un debate de este estilo y abarrotar Menéame con este tipo de noticias puede desmerecer la finalidad del sitio. Pero esto, igualmente, es materia de debate.

-cansina
El voto “cansino”, a pesar de ser muy incomprendido por quien lo recibe y de parecer el más subjetivo de todos es, al mismo tiempo, uno de los que mayor utilidad brinda, ya que está pensado para descartar aquellos envíos que, sin ser duplicados, tocan un mismo tema una y otra y otra vez. Por lo tanto es muy útil para descartar debates políticos sin sentido, noticias y temas irrelevantes con tendencia a resucitar y cualquier otro tipo de envío que, por repetitivo, tienden a cansar a los usuarios. Por supuesto que al ser tan subjetivo es uno de los votos que deben ser utilizados con mayor cuidado, pero si seguimos su intención inicial (descartar temas repetitivos, que “cansan” por su aparición) no es difícil saber cuando debe ser utilizado.
Quizás quienes menos lo comprendan sean los usuarios que lo reciben, ya que suelen ser usuarios nuevos, o que no frecuentam mucho el sitio y por tanto no entienden que puede ser “cansino” de su único y solitario envío. Pero esto se soluciona con una rápida visita a la sección de descartadas (o como seguramente algún usuario experimentado pegará en un comentario, realizando una búsqueda sobre el tema).
Hay que tener en cuenta que por mñas que un tema nos apasione es probable que a mucha gente le canse recibir noticias constantes sobre cierto tema, especialmente si se trata de un tema de actualidad con gran presencia en los medios.

Por último quería mencionar el voto castigo. Hay que entender que Menéame tiene gran cantidad de mecanismos para premiar la participación positiva y castigar la negativa, por lo que utilizar el voto negativo para “castigar” a otro usuario con el que hayamos tenido una discusión pede resultar perjudicial para nosotros mismo.

Bueno, espero que esto ayude de alguna forma a desenmarañar un poco el tema de los votos negativos.
Algunos problemas no son tales, otros son solucionables por la misma comunidad o por los usuarios haciendo un uso razonable y lo más cercano posible al espíritu con el que fueron creados los votos y otros son un poco más complejos y requerirán medidas o nuevos mecanismos por parte de Ricardo Galli para poder lidiar con ellos.

De todas formas, como he mencionado en el envío anterior, lo mejor es tomarse a Menéame como un juego y no darle demasiada importancia a los envíos, ya que lo mejor del sitio son las personas que lo frecuentan.

P.D.: para evitar más “endogamia” ruego que no enviéis esta entrada a Menéame. Prefiero que esta discusión se traslade, en todo caso, a los blogs y no generemos más discusión en el sitio. De esa forma cada uno será libre de escribir lo que piensa sin tener que someter sus ideas al albedrío de la comunidad, que ya está un poco cansada de tanta discusión. Gracias.