Patatas News

Bueno, por enésima vez se ha criticado a Menéame porque una noticia ha recibido votos negativos muy rápidamente (la noticia ha pasado a descartadas y ha sido “resctada” de allí por votos positivos, por lo que sigue en pendientes). El problema es que la noticia trataba sobre Fon y ha recibido varios votos negativos en poco tiempo.
Lo que quiero decir es que al parecer se puede descartar rapidamente cualquier noticia mientras no sea sobre Fon, porque Fon es cool, Fon es moderno, Fon es una revolución, Fon es lo más. Al menos eso es lo que parecen pensar los chicos (y chicas) de Varsavsky. Y en este sentido tengo que pensar que Martín es, como muchos otros líderes, un buen motivador de su tropa. Se nota que entre sus trabajadores se respira el “espíritu Fon“, y eso es bueno para Fon, pero no significa que para quienes frecuentan Menéame sea igual. Sin entrar a valorar a ningún lado, queda claro que sí, hay un conflicto de intereses entre lo que la gente de Fon considera interesante y lo que los usuarios de Menéame consideran interesante.
Vayamos por parte.
Algunos empleados de Fon acusan a Menéame de secta, de influir en los votos y de manejar la publicación de noticias. Unos pocos usuarios de Menéame acusan a los de Fon de “vaporware“.
¿Es Fon vaporware?, ¿es Menéame una secta manipuladora?. Yo creo que no.
Con respecto a Fon poco puedo decir, porque no trabajo para ellos ni conozco todos sus entresijos, pero me atrevo a decir que algo detrás de lo que hacen hay. No creo que un inversor de riesgo invierta en una empresa sin un plan de negocios y sin ver algo concreto, y si es vaporware, pues hay que ser muy convincente para vender algo que no existe y lograr que te den unos millones de dólares sin darse cuenta. Lo que nadie sabe es que hay exactamente por detrás, pero que no es vaporware, no lo es. El negocio claramente existe, o es suficientemente viable, pero los usuarios no ven nada demasiado claro.
Con respecto a Menéame si tengo mucho más que decir. He hablado y chateado mucho con Ricardo Galli y conozco medianamente como piensa y lo que ha hecho. Y se bastante bien cuales son sus planes y hacia donde quiere llevar a Menéame: una comunidad libre y transparente, una democrácia donde los votos de la mayoría son lo que importa y no los de una élite.
Menéame es un sitio democrático, colaborativo, que tiene más de 6000 usuarios. Lo de criticar a Menéame no es nuevo, desde hace tiempo han existido un puñado de noticias criticando a Menéame por parte de usuarios que ven su noticia rapidamente descartada y no entienden el porqué. La verdad es que Menéame no es un sitio sencillo de entender. Por ese motivo se creó el wiki, y por el mismo motivo se puso en el wiki una sección exclusivamente dedicada a explicar el karma, motor de casi todas las discusiones, acusaciones y confusiones con respecto al funcionamiento de Menéame.
El problema es (y es cántico se repite casi de igual manera una y otra vez) que según los usuarios despechados existe un grupo de usuarios que influyen sobre los votos y pueden decidir sobre el destino de las noticias. Según la teoría este grupo de usuarios puede determinar lo que sucede en Menéame y puede descartar noticas “al gusto”. Y cuando este selecto grupo encuentra un tema que no le agrada, pues descarta la noticia sin más miramientos.
¿Cuál es, en mi opinión, la realidad?.
Creo que lo que más desconcierta a muchos usuarios (sobre todos los nuevos) es la velocidad de Menéame. A diferencia de los blogs o de sitios como Barrapunto, donde existen uno o unos pocos moderadores, en Menéame siempre hay usuarios conectados, y son muchos. Algunos de nosotros entramos por la mañana o por la tarde. Otros por la noche. Algunos (gracias a “la jefa!“), desde el trabajo y otros, desde casa. Es muy probable que en Menéame siempre haya un puñado de usuarios presente de los más activos del sitio.
Es cierto que quienes contribuyen más activamente en Menéame tienen algunos punto de vista similares sobre algunos temas, pero nunca se concide en todo, ni se vota de la misma manera. Es sólo ver los historiales de voto de los usuarios que más frecuentan Menéame (en Menéame, todos los datos públicos están a la vista) o los votos que reciben algunas noticias.
Y no creo que porque un usuario contribuya más, sea más activo, sea culpable de nada ni haya que sospechar de él. Simplemente hay gente que colabora más y gente que colabora menos. Pasa en Menéame y pasa en cualquier empresa.
Pero si puedo admitir que esos usuarios (si cabe contarme entre ellos) tenemos cierto respeto por los demás y sabemos muy bien como funciona el sitio.
Eso sumado a una heramienta única, que ha hecho de Menéame un sitio muy particular y distinto, hacen que la comunicación entre usuarios sea automática. Esa herramienta es La Fisgona.
La Fisgona nació como un clon del Spy de Digg. Es una herramienta que permite ver en tiempo real lo que sucede en el sitio, con una gran diferencia: el Spy de Menéame tiene chat.
Y eso hace que la comunicación entre los usuarios sea mucho más fluída e inmediata. En otros sitios, Digg incluído, la única forma de comunicarse es a través de comentarios. Si bien se puede establecer un diálogo a través de ellos, no tienen la inmediatez de un chat. El chat de la Fisgona le da una rapidez a Menéame que ningún otro sitio tiene. A través del chat se puede hablar con los otros usuarios e intercambiar opiniones. Se puede discutir, se puede bromear y se puede consultar a los demás. Queda claro que es mucho más difícil consultar sobre una noticia duplicada a través de comentarios que hacerlo en un chat. Los resultados son mucho más inmediatos. Y también es normal que la gente intercambie sus opiniones sobre una noticia que no le interesa o exprese su malhumor ante una avalancha de spam o noticias de prensa.
Esto hace que muchas veces los comentarios atraigan la atención sobre una noticia. Y una vez que muchas personas ven una noticia, emiten su veredicto con gran rapidez.
A pesar de esto, el voto de quienes están en la Fisgona no determina el destino de las noticias. He visto cantidad de noticias que han recibido algunos votos negativos en los primeros minutos y luego han salido publicadas. Yo diría que en el único caso en el que los que estamos por la Fisgona podemos determinar el destino de una noticia es cuando la noticia es claramente duplicada. En ese caso aparece un cartelito en la noticia y se suele poner un comentario con la noticia original, lo que hace muy sencillo verificar la afirmación y votar en consecuencia.
En el resto de los casos, la apreciación de la noticia corre a cargo de la subjetividad de los usuarios y está visto que no hay dos personas que lean una noticia de la misma manera y que voten igual.
Eso ha hecho que alguno usuarios seamos mucho más cautos con los votos, ya que no es raro votar negativamente y darte cuenta que vas en contra de lo que la comunidad desea ver publicado. (Si por mi fuera, la noticia de la página web del profesor de informática no hubiera llegado a portada, y ahí la tienen, como una de las más votadas). Y creo que muchos de los usuarios más experimentados tienen este mismo comportamiento.
En fin, que hay para todos los gustos, pero los que realmente determinan el destino de la noticia son la mayoría de esos 6000 y pico usuarios que votan lo que les parece y como les parece. Y la mayoría de ellos lo hacen de manera casi anónima, sin comentarios y sin intervenir en ninguna discusión.
¿Que hay un grupo que participa más que el resto?, si lo hay. ¿Que ese grupo suele emitir su opinión de manera pública?, si lo hacen. ¿Que ese grupo determina la suerte de las noticias?, ni de coña. Y el que no lo crea, que se lea como funciona el karma o revise el código. Está ahí, disponible para el que quiera verlo.
Siempre que algo negativo nos afecta, es mucho más comodo poner las culpas fuera. Pero quizás lo primero que deberíamos hacer es fijarnos que hemos hecho mal para darnos cuenta de que quizás es nuestro própio accionar el que nos genera la situación. En el caso concreto de Fon, si se me permite la opinión, se habla mucho más de lo que se escucha. Ha habido mucha incomunicación y mucho hermetismo desde la empresa (no hay más que visitar los foros para verlo). Por eso no sorprende que si envían una noticia de las maravillosas experiencias que están teniendo en la empresa (y que no dudo que será asi) la gente no quiera escucharlas. Quizás el problema con las noticias de Fon es que no dicen lo que la gente está esperando escuchar…